租赁合同纠纷 （2017）粤06民终6640号

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性，故无效。2016年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》也应无效，范钊文也无权要求范伟青腾空土地。范伟青的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的起诉必须符合的条件。本院认为：本案的上诉争议焦点系范伟青是否系提起确认范钊文与案外人签订的租赁合同无效的适格主体以及其主张无需腾空返还案涉厂房用地是否违反“一事不再理”之诉讼原则。首先，关于范伟青是否系提起确认范钊文与案外人签订的租赁合同无效之适格主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作为案件的原告提起诉讼的前提条件系原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，范钊文与案外人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》，确定的是范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社彼此之间的权利义务，与范伟青并不存在直

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性，故无效。2016年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》也应无效，范钊文也无权要求范伟青腾空土地。范伟青的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的起诉必须符合的条件。本院认为：本案的上诉争议焦点系范伟青是否系提起确认范钊文与案外人签订的租赁合同无效的适格主体以及其主张无需腾空返还案涉厂房用地是否违反“一事不再理”之诉讼原则。首先，关于范伟青是否系提起确

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6640号上诉人（原审原告）：范伟青，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范钊文，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人范伟青因与被上诉人范钊文租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初……