司法行政管理（司法行政） （2020）豫01行终799号

市农委根据案发现场情况及对现场人员的询问认定现场散装种子为河南省寸金种业有限公司（以下简称寸金公司）所有。金鑫公司主张散装种子为其所有，但金鑫公司提供的购销合同上的种子型号与市农委经过检测确定的被登记保存的种子型号不一致，且寸金公司和金鑫公司并未对标有寸金公司标志的已包装种子为何与散装种子放置一个仓库作出合理的解释说明。综上，金鑫公司并未提供充分的证据证明其对市农委现行登记保存的散装种子具有所有权，市农委作出的涉案证据登记保存行为与其没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告河南金鑫种业有限公司的起诉。上诉人金鑫公司不服，上诉称：一、原审裁定认定金鑫公司未提供证据证明对案涉散装种子具有所有权，属于认定事实错误。1．原审裁定认定市农委“根据案发现场情况及对工作人员的询问认定现场散装种子为寸金公司所有”，属于认定的事实缺乏证据证明。原审裁定并未指出市农委根据哪些现场情况、哪些工作人员的询问认定散装种子为寸金公司所有，该裁定只有结论，并未列明证据，更无对证据的审核采信过程，简单粗暴不说理，难以服人。本案事实是：

市农委根据案发现场情况及对现场人员的询问认定现场散装种子为河南省寸金种业有限公司（以下简称寸金公司）所有。金鑫公司主张散装种子为其所有，但金鑫公司提供的购销合同上的种子型号与市农委经过检测确定的被登记保存的种子型号不一致，且寸金公司和金鑫公司并未对标有寸金公司标志的已包装种子为何与散装种子放置一个仓库作出合理的解释说明。综上，金鑫公司并未提供充分的证据证明其对市农委现行登记保存的散装种子具有所有权，市农委作出的涉案证据登记保存行为与其没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告河南金鑫种业有限公司的起诉。上诉人金鑫

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终799号上诉人（原审原告）河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街**。法定代表人张红利，董事长。委托代理人毛鹏飞，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市农业农村工作委员会，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人樊惠林，主任。行政机关出庭应诉负责人曹东坡，副主任。委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。委托代理人李琳娜……