租赁合同纠纷 （2016）冀08民终955号

对被告辩称的原告不是本案权利人的主张，经本院核实，宋文具有作为原告向本案被告提起诉讼的主体资格。依据原告提交的资产数量确认表，能够证明原告宋文与被告承德柏通矿业有限公司已就租用土地补偿的资产数量和款数达成一致意见，其中原告的耕地按村台账实际亩数计算，为陆亩伍分柒厘，没有老房框三处及自来水的登记，该资产数量确认表经原告宋文本人签字确认，并已将补偿款259112元全部领取完毕。对原告依据退耕还林合同和退耕还林粮食供应及现金兑现证主张的林地，在该资产数量确认表及原告所在的隆化县汤头沟镇下东沟村的土地台账中均没有载明，原告不能证明对其主张林地的权利。且在2013年9月3日原告宋文与隆化县汤头沟镇政府、隆化宝通矿业有限责任公司签订的三方协议里，已就涉及原告宋文山林、房屋财产损坏、人身伤害、林地使用权、林木所有权过户、宅基地问题等相关问题一揽子解决达成协议，该协议已履行完毕，原、被告之间通过该协议双方的纠纷已经彻底解决。故原告主张的被告应再补偿其327428元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

对被告辩称的原告不是本案权利人的主张，经本院核实，宋文具有作为原告向本案被告提起诉讼的主体资格。依据原告提交的资产数量确认表，能够证明原告宋文与被告承德柏通矿业有限公司已就租用土地补偿的资产数量和款数达成一致意见，其中原告的耕地按村台账实际亩数计算，为陆亩伍分柒厘，没有老房框三处及自来水的登记，该资产数量确认表经原告宋文本人签字确认，并已将补偿款259112元全部领取完毕。对原告依据退耕还林合同和退耕还林粮食供应及现金兑现证主张的林地，在该资产数量确认表及原告所在的隆化县汤头沟镇下东沟村的土地台账中均没有载明，原告不能证明对其主张林地的权利。且在2013年9月3日原告宋文与隆化县汤头沟镇政府、

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终955号上诉人（原审原告）宋文，住河北省隆化县。委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德柏通矿业有限公司，住所地河北省隆化县汤头沟镇下东沟村。法定代表人李志，经理。委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。委托代理人陆洪放，承德柏通矿业有限公司副总经理，住河北省隆化县。上诉人宋文因与被上诉人承德柏通矿业有限公……