租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第00463号

当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中李文菊虽以占有排除妨碍纠纷案由提起诉讼，但一审法院认定双方之间实际为租赁关系，故变更案由为租赁合同纠纷，符合法律规定，本院予以确认。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李文菊承继了韩建刚在与杨建国之间的租赁合同权利义务关系，但李文菊是否与逯占根、樊建红之间形成租赁合同关系，系本案争议焦点所在。根据各方签订的《转让协议》，韩建刚与逯占根、樊建红之间的《租赁合同》自动终止，由李文菊与逯占根、樊建红协商继续履行《租赁合同》或再行签订租赁合同。双方对协议约定的该项内容理解有争议，应当根据文义及诚实信用原则确定该条款的真实意思。一审法院直接认定李文菊继受韩建刚在与逯占根、樊建红租赁合同中的全部权利义务，与合同约定不符，本院予以纠正。根据《转让协议》，在韩建刚与逯占根、樊建红的《租赁合同》终止后，由李文菊与逯占根、樊建红协商继续履行《租赁合同》或再行签订租赁合

当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中李文菊虽以占有排除妨碍纠纷案由提起诉讼，但一审法院认定双方之间实际为租赁关系，故变更案由为租赁合同纠纷，符合法律规定，本院予以确认。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李文菊承继了韩建刚在与杨建国之间的租赁合同权利义务关系，但李文菊是否与逯占根、樊建红之间形成租赁合同关系，系本案争议焦点所在。根据各方签订的《转让协议》，韩建刚与逯占根、樊建红之间的《租赁合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00463号上诉人（原审原告）李文菊，女，1982年9月27日出生。委托代理人朱东升，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）逯占根，男，1983年11月3日出生。被上诉人（原审被告）樊建红，女，1975年5月25日出生。二被上诉人共同委托代理人党晓伟，中国人民解放军防化学院法律顾问处律师。二被上诉人共同委托代理人李常竹，中国人……