计算机软件开发合同纠纷 （2019）鲁01民初2403号

原、被告双方签订的定制产品合作合同系双方真实意思表示，合法有效。本案双方当事人争议的焦点主要有：1.涉案合同应否认定为无效合同；2.被告的行为如果构成违约，如何认定其应承担的责任。关于第一个焦点问题。经查，双方在涉案合同中约定涉案软件的开发需求及内容全部由原告提供，合同所附开发需求列表序言中载明“交付代码，在西游代码基础上按照客户需求开发”。本院认为，被告据此认为涉案合同无效不能成立。首先，被告并未提交充分证据证明该“西游代码”的合法版权确系第三方享有，且未取得第三方合法授权；其次，涉案合同中要求“在西游代码基础进行开发”的主体不明，在现有证据条件下，系被告限定的开发环境，还是原告提出的开发要求，均无法作出确切认定。本院对被告认为涉案合同应认定无效的抗辩，不予支持。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告委托被告开发手机游戏软件《战江湖手游》，并约定自合同签订之日起，被告将在双方共同书面确认开发

原、被告双方签订的定制产品合作合同系双方真实意思表示，合法有效。本案双方当事人争议的焦点主要有：1.涉案合同应否认定为无效合同；2.被告的行为如果构成违约，如何认定其应承担的责任。关于第一个焦点问题。经查，双方在涉案合同中约定涉案软件的开发需求及内容全部由原告提供，合同所附开发需求列表序言中载明“交付代码，在西游代码基础上按照客户需求开发”。本院认为，被告据此认为涉案合同无效不能成立。首先，被告并未提交充分证据证明该“西游代码”的合法版权确系第三方享有，且未取得第三方合法授权；其次，涉案合同中要求“在西游代码基础进行开发”的主体不明，在现有证据条件下，系被告限定的开发环境，还是原告提出的开发要

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2403号原告：王昌富，男，出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。被告:山东嘉亿聚鑫网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴林，山东盛强律师事务所律师。原告王昌富与被告山东嘉亿聚鑫网络科技有限公司（以下简称……