司法行政管理（司法行政） （2019）粤03行终48号

包亮平因对鉴定意见书的鉴定意见不服，向深圳市司法局提出五项举报。深圳市司法局受理了举报并进行了调查，作出了涉案复函，对五项举报分别予以回应。本案审理的是深圳市司法局针对包亮平的投诉作出的深司函［2018］58号《深圳市司法局关于投诉广东中一司法鉴定所的复函》的合法性。因包亮平同时向市场监管部门提出投诉，第一项、第三项举报已经在另案中处理，本案中该两项内容不再审查。关于第二项投诉，包亮平主张鉴定机构涉嫌违法受理案件，实际收到的检材数量与委托书载明的检材数量不一致。深圳市司法局在查明事实的基础上认定被投诉人未认真核对检材数量，存在瑕疵，但并未违规受理案件。关于第四项、第五项投诉，包亮平认为鉴定机构实施鉴定未按照规范要求，鉴定意见的形式也不符合国家有关规定，这些投诉在实质上均属于对鉴定意见有异议。深圳市司法局作出涉案回复并无不当。综上，包亮平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人包亮平负担。本判决为终审判决。审判长

包亮平因对鉴定意见书的鉴定意见不服，向深圳市司法局提出五项举报。深圳市司法局受理了举报并进行了调查，作出了涉案复函，对五项举报分别予以回应。本案审理的是深圳市司法局针对包亮平的投诉作出的深司函［2018］58号《深圳市司法局关于投诉广东中一司法鉴定所的复函》的合法性。因包亮平同时向市场监管部门提出投诉，第一项、第三项举报已经在另案中处理，本案中该两项内容不再审查。关于第二项投诉，包亮平主张鉴定机构涉嫌违法受理案件，实际收到的检材数量与委托书载明的检材数量不一致。深圳市司法局在查明事实的基础上认定被投诉人未认真核对检材数量，存在瑕疵，但并未违规受理案件。关于第四项、第五项投诉，包亮平认为鉴定机构

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终48号上诉人（原审原告）包亮平，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦。法定代表人蒋溪林，系该局局长。委托代理人张良保，系该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所。上诉人包……