企业借贷纠纷 （2014）阳中法民一终字第139号

本案是企业借贷纠纷，争议的焦点是作为无效的借款合同应否计算资金占用费的问题。虽然借款合同无效，但是阳江喜之郎公司已按照合同的约定通过银行汇款的方式向百盛园公司分两次支付了110万元款项，百盛园公司亦对款项进行了占有使用，因此阳江喜之郎公司请求百盛园公司支付利息理据充分，百盛园公司上诉主张原审判决支持阳江喜之郎公司的利息请求与合同无效的认定相矛盾，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉人阳江市百盛园实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　龙　　飘审判员　何 桂 霞审判员　司徒达国二〇一四年六月十三日书记员　莫 怡 华

本案是企业借贷纠纷，争议的焦点是作为无效的借款合同应否计算资金占用费的问题。虽然借款合同无效，但是阳江喜之郎公司已按照合同的约定通过银行汇款的方式向百盛园公司分两次支付了110万元款项，百盛园公司亦对款项进行了占有使用，因此阳江喜之郎公司请求百盛园公司支付利息理据充分，百盛园公司上诉主张原审判决支持阳江喜之郎公司的利息请求与合同无效的认定相矛盾，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由上诉

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第139号上诉人（原审被告）：阳江市百盛园实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区江南新城安业路二街**号。法定代表人：李椰，该公司董事长。委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江喜之郎果冻制造有限公司。住所地：广东省阳东县东城镇湖滨南路*号。法定代表人……