（2012）邯市民三终字第33号

上诉人依2009年12月18日与被上诉人签订的《12m环形炉技术改造大修工程承包合同》，承揽被上诉人环形炉重新设计、施工工程。根据《中华人民共和国合同法》第六十条有关“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人本应按期保证质量完成设计施工义务，但上诉人并未按照合同约定履行义务，其为被上诉人设计、施工的炉体存在质量问题，导致点火试生产后被迫停产，二次返修，该事实有2010年7月3日双方签订的《环形炉大修后质量问题商讨协议》可证实，对此上诉人也无异议。而停产后二次返修必然造成工期延误及成本费用等损失，故上诉人理应对此承担相应的违约赔偿责任。具体到损失数额问题，被上诉人主张直接经济损失1510911.57元，其依据是邯郸市华泰会计师事务所出具的专项审计报告。经审查，本院认为，华泰会计师事务所在审计时虽然根据被上诉人公司的会计资料及其他资料，将未正常生产期间与前十二个月正常生产期间的数据分析对比测算，但并未将物价上涨、劳动力成本提高等其他相关因素进行核算扣减，而该部分因素的存在势必影响审计结论。故一审以此为据判定损失不当。鉴于被上诉人损失客观存在，而双方在合同中并未约定违约责任的承担

上诉人依2009年12月18日与被上诉人签订的《12m环形炉技术改造大修工程承包合同》，承揽被上诉人环形炉重新设计、施工工程。根据《中华人民共和国合同法》第六十条有关“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人本应按期保证质量完成设计施工义务，但上诉人并未按照合同约定履行义务，其为被上诉人设计、施工的炉体存在质量问题，导致点火试生产后被迫停产，二次返修，该事实有2010年7月3日双方签订的《环形炉大修后质量问题商讨协议》可证实，对此上诉人也无异议。而停产后二次返修必然造成工期延误及成本费用等损失，故上诉人理应对此承担相应的违约赔偿责任。具体到损失数额问题，被上诉人主张直接经济损失15

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第33号上诉人（原审被告、反诉原告）无锡华冶工业炉科技发展有限公司。住所地：无锡市锡山区鸿山镇后宅大新村。法定代表人徐小华，该公司董事长。委托代理人周建波，江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）河北宏凌无缝钢管制造有限公司。住所地：邯郸黄粱梦南107国道东侧。法定代表人魏鸣钟，该公司董事长。委托代理人刘剑光，河北正驰……