商品房销售合同纠纷 （2016）桂11民终254号

本案的争议焦点与一审归纳的争议焦点一致，即：一、上诉人曾祥凤要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分？二、上诉人曾祥凤请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用理据是否充分？一、关于上诉人曾祥凤要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分的问题。本案中，上诉人双方已经就延期交房违约金给付问题达成一致意见，并签订了《补充协议》，辉达公司也已经按照协议履行了支付违约金的义务，根据协议的约定，业主不得再以任何理由对延期交房违约金一事提出任何疑议。《补充协议》不存在合同法第五十二条规定的无效的情形，一审法院的判决已经做了详细的阐述，本院不再赘述。上诉人曾祥凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人曾祥凤请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用理据是否充分的问题。双方签订的《商品房买卖合同》是双方经协商一致签订，意思表示真实，合法有效

本案的争议焦点与一审归纳的争议焦点一致，即：一、上诉人曾祥凤要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分？二、上诉人曾祥凤请求上诉人辉达公司将铝塑门、窗更换为铝合金门、窗，将阳台栏杆更换为不锈钢或铸铁栏杆，以及要求辉达公司赔偿厨房和卫生间各配一个水龙头并在套房内所有卫生间预留管口的费用理据是否充分？一、关于上诉人曾祥凤要求上诉人辉达公司支付延期交房违约金理据是否充分的问题。本案中，上诉人双方已经就延期交房违约金给付问题达成一致意见，并签订了《补充协议》，辉达公司也已经按照协议履行了支付违约金的义务，根据协议的约定，业主不得再以任何理由对延期交房违约金一事提出任何疑议。《补充协议》不存在合同

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终254号上诉人（一审原告）：曾祥凤。上诉人（一审被告）：昭平县辉达房地产开发有限公司，住所地：昭平县昭平镇西宁北路。法定代理人：冯兵，董事长。委托代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。上诉人曾祥凤因与上诉人昭平县辉达房地产开发有限公司（以下简称“辉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西昭平县人民法院（2015）昭民二初字第……