建设工程施工合同纠纷 （2016）浙02民终669号

根据原审提供的证据，涉案工程由被上诉人胡修利施工完成。上诉人未提供证据证明被上诉人胡修利是其公司在册员工及对其承包的工程在资金、技术、设备、人力等方面给予了支持，故对其关于被上诉人胡修利系上诉人指派到涉案桩基工程项目的现场负责人的主张，本院难以采信。上诉人盛峰公司并非涉案工程的施工方，涉案工程系由被上诉人胡修利借用上诉人盛峰公司的资质实际施工，相关的施工资料亦不在上诉人掌握中，被上诉人胡修利作为实际施工人与原审被告中万公司结算并无不妥。上诉人在一审审理过程中并未提出要求被上诉人胡修利承担保理商业汇票贴现费用304393.86元的主张，双方就该笔费用可另行理直。综上，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51438元，由上诉人浙江盛峰建设有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　俞灵波代理审判员　　闵群锋代理审判员　　郑　辉二〇一六年五月五日代书　记员　　陆　琼 搜索“”

根据原审提供的证据，涉案工程由被上诉人胡修利施工完成。上诉人未提供证据证明被上诉人胡修利是其公司在册员工及对其承包的工程在资金、技术、设备、人力等方面给予了支持，故对其关于被上诉人胡修利系上诉人指派到涉案桩基工程项目的现场负责人的主张，本院难以采信。上诉人盛峰公司并非涉案工程的施工方，涉案工程系由被上诉人胡修利借用上诉人盛峰公司的资质实际施工，相关的施工资料亦不在上诉人掌握中，被上诉人胡修利作为实际施工人与原审被告中万公司结算并无不妥。上诉人在一审审理过程中并未提出要求被上诉人胡修利承担保理商业汇票贴现费用304393.86元的主张，双方就该笔费用可另行理直。综上，上诉人之上诉理由不足，本院不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终669号上诉人（原审被告）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。法定代表人：陈启发，该公司总经理。委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡修利，男，1973年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。……