（2015）临行终字第174号

本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而其与第三人之间存在劳动关系的事实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人朱孟超的情形符合《工保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告河东人社局于2014年11月17日作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告奥美恒公司负担

本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而其与第三人之间存在劳动关系的事实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人朱孟超的情形符合《工保险条例》第十四条第一款第（六）

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第174号上诉人（原审原告）临沂市河东区奥美恒纸箱包装有限公司。住所地：临沂市河东区相公街道办事处青墩寺村。法定代表人郑永义，总经理。委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区府前街*号。法定代表人上官平，局长。委托代理人……