（2014）河中法立民终字第20号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但本案上诉人起诉的诉讼请求是诉请判决被上诉人为上诉人等职工缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，上诉人等的上述诉求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，上诉人等应当依法向社会保险行政部门或社会保险经办机构用过行政途径解决。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　叶金宏审判员　　黄连平审判员　　骆志艺二〇一四年五月二十九日书记员　　黄　芳 关注

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但本案上诉人起诉的诉讼请求是诉请判决被上诉人为上诉人等职工缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，上诉人等的上述诉求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，上诉人等应当依法向社会保险行政部门或社会保险经办机构用过行政途径解决。原审裁定不予受理正确，本院予以维持

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民终字第20号上诉人（原审原告）：欧建集。上诉人（原审原告）：欧惠明。上诉人（原审原告）：何伟桥。上诉人（原审原告）：吴素英。上诉人（原审原告）：杜月娟。上诉人（原审原告）：叶焕媚。上诉人（原审原告）：陈倡明。上诉人（原审原告）：叶笑娴。上诉人（原审原告）：吴利霞。上诉人（原审原告）：廖汉英。上诉人（原审原告）：张建玉。上诉人（原审原告……