民间借贷纠纷 （2016）浙01民辖终2222号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现左文辉起诉要求浙江博鸿担保有限公司归还借款等，左文辉是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。左文辉提交房产证及物业公司居住证明用以证明其经常居住地在杭州市××区，浙江博鸿担保有限公司对此虽有异议，但未提供反驳证据予以推翻，一审法院据此认定左文辉的经常居住地在杭州市××区并无不当。一审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案有管辖权。浙江博鸿担保有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　瞿　静审　判　员　张　敏代理审判员　赵　魁二〇一六年十二月二十七日书　记　员　舒玮玮

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现左文辉起诉要求浙江博鸿担保有限公司归还借款等，左文辉是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。左文辉提交房产证及物业公司居住证明用以证明其经常居住地在杭州市××区，浙江博鸿担保有限公司对此虽有异议，但未提供反驳证据予以推翻，一审法院据此认定左文辉的经常居住地在杭州市××区并无不当。一审法院作为本案的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2222号上诉人（原审被告）：浙江博鸿担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：郑祥俊。被上诉人（原审原告）：左文辉，男，1984年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原审被告：郑祥俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人浙江博鸿担保有限公司因与被上诉人左文辉及原审被告郑祥俊民间借贷纠纷一案，不服杭州……