民间借贷纠纷 （2016）川15民终348号

民间借贷合同的性质为实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。本案中肖坪提供了张中勤书写的借条，虽然张中勤否认借款事实，但肖坪提供的转款凭证与借条出具日期相互印证，故原审法院对有转款凭证的70万元借款予以认可。至于其余的30万元借款，虽然肖坪申请了证人赵凯、赖有智、饶学明出庭作证，但证人赵凯、赖有智陈述借款本金是由其与肖坪共同提供，证人饶学明与赵凯是朋友关系，即三证人均与肖坪有利害关系，且不能证明交付30万元予张中勤的事实，原审法院对上述三位证人的证言不予以采信，对肖坪主张的100万元借款中的30万元借款事实不予以认可。原审法院依法确定张中勤应偿还肖坪借款本金70万元。肖坪请求张中勤支付利息，从肖坪提供的借条看，原、被告没有关于利息的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原审法院对肖坪请求利息的主张不予采纳。肖坪依据“授权委托书”要求阿尔文公司承担连带还款责任，但经司法鉴定，“授权委托书”上的公章与阿尔文公司的公章不一致，且肖坪

民间借贷合同的性质为实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。本案中肖坪提供了张中勤书写的借条，虽然张中勤否认借款事实，但肖坪提供的转款凭证与借条出具日期相互印证，故原审法院对有转款凭证的70万元借款予以认可。至于其余的30万元借款，虽然肖坪申请了证人赵凯、赖有智、饶学明出庭作证，但证人赵凯、赖有智陈述借款本金是由其与肖坪共同提供，证人饶学明与赵凯是朋友关系，即三证人均与肖坪有利害关系，且不能证明交付30万元予张中勤的事实，原审法院对上述三位证人的证言不予以采信，对肖坪主张的100万元借款中的30万元借款事实不予以认可。原审法院依

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终348号上诉人(原审原告)肖坪，男，1966年10月出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人刘运中，该公司董事长。委托代理人王永江,四川蜀南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张中勤，男，1971年……