（2015）保民二终字第575号

上诉人与被上诉人签订建筑工程施工合同后，被上诉人就本案诉争交易大厅项目组织人员施工。2013年8月27日双方签订移交书，该工程已经交付上诉人使用。被上诉人于2013年9月5日将工程结算书、竣工图纸等结算文件送达给上诉人，并经其工作人员签收。但上诉人始终未对该结算文件提出具体的审查意见，也未按照该结算文件支付工程款，亦未向法庭提出鉴定申请。二审庭审中，上诉人提交资产评估报告一份，但资产价值评估与造价鉴定系不同的法律概念，其计算方法与公式均不一致，故本院对该份评估报告不予采信。上诉人称已经全额给付了工程款，但未提交任何证据证实。另，上诉人对于被上诉人给付的40万元是质量保证金的说法并不认可，上诉人也无证据证实该40万元就是质量保证金，且上诉人的该种说法与合同约定亦不相符。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48221元，由上诉人涿州市新发地农产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员李国庆代理审判员全旭春二〇一五年六月十八日

上诉人与被上诉人签订建筑工程施工合同后，被上诉人就本案诉争交易大厅项目组织人员施工。2013年8月27日双方签订移交书，该工程已经交付上诉人使用。被上诉人于2013年9月5日将工程结算书、竣工图纸等结算文件送达给上诉人，并经其工作人员签收。但上诉人始终未对该结算文件提出具体的审查意见，也未按照该结算文件支付工程款，亦未向法庭提出鉴定申请。二审庭审中，上诉人提交资产评估报告一份，但资产价值评估与造价鉴定系不同的法律概念，其计算方法与公式均不一致，故本院对该份评估报告不予采信。上诉人称已经全额给付了工程款，但未提交任何证据证实。另，上诉人对于被上诉人给付的40万元是质量保证金的说法并不认可，上诉人

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第575号上诉人（原审被告）涿州市新发地农产品市场有限公司。地址，涿州市大石桥。法定代表人顾兆学，该公司董事长。委托代理人贺志涛，北京安科律师事务所律师。委托代理人杨立华，系该公司职员。被上诉人（原审原告）华宸建设集团股份有限公司。地址，石家庄市新华区九中街17号。法定代表人范定胜，该公司董事长。委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律……