委托合同纠纷 （2021）京02民终9169号

马玉珍与王智忠签订合同，委托王智忠管理款项。马玉珍去世后，马玉珍法定继承人即卢玉台、芦晶在无他情况下可主张权利。卢玉台起诉王智忠返还剩余款项，一审法院据此追加芦晶为本案原告，但芦晶诉讼权利主张与卢玉台主张不一致。所以本案审查卢玉台权利主张是否成立，如成立，将判决王智忠将剩余款项返还卢玉台、芦晶，如卢玉台权利主张不成立，芦晶认为自己有其他权利，可另案主张。故此，本案争议焦点为：卢玉台是否有权主张返还案涉款项。王智忠提供的《卖房款具体使用范围》，经鉴定并不为真，所以不能以此否定卢玉台的权利。结合2020年7月视频中马玉珍的陈述，和《夫妻房产分配协议》，马玉珍自愿将售房款作为遗产归王瀛所有，王瀛亦在视频录制现场作出了表示。故此，马玉珍售房款中的遗产，卢玉台无权主张。如芦晶或者王瀛等人主张权利，另行解决。一审法院依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，判决：驳回卢玉台的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系卢玉台以委托合同纠纷提起的民事诉讼，请求王智忠返还卢玉台与马玉珍共同财产80万元。然

马玉珍与王智忠签订合同，委托王智忠管理款项。马玉珍去世后，马玉珍法定继承人即卢玉台、芦晶在无他情况下可主张权利。卢玉台起诉王智忠返还剩余款项，一审法院据此追加芦晶为本案原告，但芦晶诉讼权利主张与卢玉台主张不一致。所以本案审查卢玉台权利主张是否成立，如成立，将判决王智忠将剩余款项返还卢玉台、芦晶，如卢玉台权利主张不成立，芦晶认为自己有其他权利，可另案主张。故此，本案争议焦点为：卢玉台是否有权主张返还案涉款项。王智忠提供的《卖房款具体使用范围》，经鉴定并不为真，所以不能以此否定卢玉台的权利。结合2020年7月视频中马玉珍的陈述，和《夫妻房产分配协议》，马玉珍自愿将售房款作为遗产归王瀛所有，王瀛亦在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9169号上诉人（原审原告）：卢玉台，男，1933年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区劲松二区201楼3门9号。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智忠，男，1962年8月2日出生，汉族，住北京市西城区阔带胡同丁20号。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娜，北京嘉善……