（2017）湘05民终1155号

本案系案外人执行异议之诉。隆回县房产局于2004年8月12日给卢红、田旭春颁发了隆房权证私字第77**号房产证，从权利外观看，执行标的房屋的所有权人为卢红、田旭春。本案的争议焦点为：田超荣、田旭日对执行标的是否享有实体权益，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案田旭荣、田旭日主张其与田旭春于2003年合资修建了执行标的房屋并享有该房屋的部分权益，其诉讼中提交的证据均不能充分证明三方合资修房的事实，亦不能充分证明隆房权证私字第77**号房产证的记载与房屋事实权利状态不符以及田超荣、田旭日为该房屋的共有权人的事实，其应承担举证不利的法律后果。庭审过程中，田超荣陈述因田旭春是长子，故三方在协议中约定房屋可登记在田旭春一个人的名下，田超荣、田旭日在房屋修建完工后一直未想过要办房产证，于2010年知道房屋登记在了卢红、田旭春名下后没有提出异议并表示同意，现又主张与田旭春合资修房并请求确认共享有物权，证据不足。田超荣、田旭日没有充分的证据证明对执行标的享有实体权益和享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，

本案系案外人执行异议之诉。隆回县房产局于2004年8月12日给卢红、田旭春颁发了隆房权证私字第77**号房产证，从权利外观看，执行标的房屋的所有权人为卢红、田旭春。本案的争议焦点为：田超荣、田旭日对执行标的是否享有实体权益，是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案田旭荣、田旭日主张其与田旭春于2003年合资修建了执行标的房屋并享有该房屋的部分权益，其诉讼中提交的证据均不能充分证明三方合资修房的事实，亦不能充分证明隆房权证私字第77**号房产证的记载与房屋事实权利状态不符以及田超荣、田旭日为该房屋的共有权人的事实，其应承担举证不利的法律后果。庭审过程中，田超荣陈述因田旭春是长子，故三方在协议中约

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1155号上诉人（原审原告）：田超荣，女，1971年7月21日出生，汉族。上诉人（原审原告）：田旭日，男，1975年11月15日出生，汉族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈英，女，1973年1月16日出生，汉族。原审第三人：卢红，女，1967年3月13日出生，汉族。原审第三人：田……