买卖合同纠纷 （2016）津01民终6760号

天仪公司与埃柯特公司签订的两份《工业品买卖合同》均是双方合意后的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按此合同履行。天仪公司已按约定交付货物，但埃柯特公司未按约定支付货款，故对天仪公司要求埃柯特公司支付货款124160元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于天仪公司放弃对刘雨的诉讼请求，法院不予置议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：判决生效后十日内，埃柯特公司给付尚欠天仪公司的货款124160元。案件受理费2783元，减半收取为1391.5元，由埃柯特公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效制度的立法目的并非否定权利的合法存在和行使，而在于督促权利人行使权利，维护社会交易秩序和稳定。本案中，原审被告刘雨在一审陈述上诉人与被上诉人委托其处理涉案业务。上诉人在一审陈述其委托刘雨联系电动执行器的业务，并经刘雨的介绍与被上诉人发生业务往来，在合同履行过程中，上诉人也通过刘雨向被上诉人指示其指定的收货地点。

天仪公司与埃柯特公司签订的两份《工业品买卖合同》均是双方合意后的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按此合同履行。天仪公司已按约定交付货物，但埃柯特公司未按约定支付货款，故对天仪公司要求埃柯特公司支付货款124160元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于天仪公司放弃对刘雨的诉讼请求，法院不予置议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：判决生效后十日内，埃柯特公司给付尚欠天仪公司的货款124160元。案件受理费2783元，减半收取为1391.5元，由埃柯特公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6760号上诉人（原审被告）：天津埃柯特测控技术有限公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰发展二路12层一层。法定代表人：曹式录，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津天仪自动化仪表有限公司，住所地天津市河北区志成道95号。法定代表人：蒋连瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。原审被……