买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终6529号

北京中材环境公司、淄博山水公司双方签订合同时，主体平等，意思表示真实，且不违反法律规定，属有效合同，予以认定。在该合同及附件中双方对于设备的履行期限约定明确，北京中材环境公司履行了提供涉案设备及调试运行的义务，淄博山水公司亦支付了90%的设备款，但剩余质保金33.5万元未予支付的事实清楚，证据充分，予以认定。对于北京中材环境公司、淄博山水公司的本诉及反诉，双方争议的焦点问题为：1.关于本诉部分淄博山水公司支付剩余质量保证金及逾期付款违约金的时间起算点应从何时计算？以及律师费应支付多少？2.关于反诉部分北京中材环境公司是否存在迟延供货的行为，以及是否应当承担违约金123.65万元？对双方有争议的焦点问题法院逐一分析如下：第一、对于支付剩余保证金的时间，因淄博山水公司仅认可北京中材环境公司于2016年1月15日向其提出支付申请的相应证据，而北京中材环境公司又无法提供其他相关证据，故法院应认定该时间系北京中材环境公司按照合同约定向北京中材环境公司提出了支付申请。根据双方签订的“若买方收到卖方的申请后15日内不通知卖方进行质量验收，视为同意支付质量保证金”的约定，该剩余保证金的支付时间应至20

北京中材环境公司、淄博山水公司双方签订合同时，主体平等，意思表示真实，且不违反法律规定，属有效合同，予以认定。在该合同及附件中双方对于设备的履行期限约定明确，北京中材环境公司履行了提供涉案设备及调试运行的义务，淄博山水公司亦支付了90%的设备款，但剩余质保金33.5万元未予支付的事实清楚，证据充分，予以认定。对于北京中材环境公司、淄博山水公司的本诉及反诉，双方争议的焦点问题为：1.关于本诉部分淄博山水公司支付剩余质量保证金及逾期付款违约金的时间起算点应从何时计算？以及律师费应支付多少？2.关于反诉部分北京中材环境公司是否存在迟延供货的行为，以及是否应当承担违约金123.65万元？对双方有争议的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6529号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：淄博山水水泥有限公司，住所地山东省淄川区岭子镇宋家庄村南。法定代表人：董军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中材国际环境工程（北京）有限公司，住所地北京市。……