农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终3543号

通过庭审中双方陈述及举证、质证，双方对招标时间、地块、张忠江交付惠丰东村委会竞标押金款100000元均无异议，故一审法院对此节事实予以确认。本案张忠江以其交付惠丰东村委会竞标押金款100000元，后张忠江未中标，惠丰东村委会拒不退还押金款为由向一审法院提起诉讼。惠丰东村委会对张忠江所述不予认可，惠丰东村委会主张张忠江代隆腾公司参与竞标，该押金款系隆腾公司缴纳，隆腾公司中标后与惠丰东村委会签订土地承包流转合同，故此惠丰东村委会为张忠江出具的收据中出现了“收到张忠江等人”字样，审理过程中，一审法院及惠丰东村委会多次与隆腾公司负责人刘福岭联系，刘福岭均未到庭说明情况。经审查，双方对张忠江将竞标押金款100000元交予惠丰东村委会，惠丰东村委会为张忠江出具的押金款收条均无异议。惠丰东村委会在无足够证据证实押金款系隆腾公司缴纳或张忠江在此次招标过程中中标的情况下，以收据中出现的“收张忠江等人”字样作为竞标押金100000元系隆腾公司出具的抗辩理由，一审法院不予采信。张忠江请求惠丰东村委会返还押金款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张忠江主张按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付相

通过庭审中双方陈述及举证、质证，双方对招标时间、地块、张忠江交付惠丰东村委会竞标押金款100000元均无异议，故一审法院对此节事实予以确认。本案张忠江以其交付惠丰东村委会竞标押金款100000元，后张忠江未中标，惠丰东村委会拒不退还押金款为由向一审法院提起诉讼。惠丰东村委会对张忠江所述不予认可，惠丰东村委会主张张忠江代隆腾公司参与竞标，该押金款系隆腾公司缴纳，隆腾公司中标后与惠丰东村委会签订土地承包流转合同，故此惠丰东村委会为张忠江出具的收据中出现了“收到张忠江等人”字样，审理过程中，一审法院及惠丰东村委会多次与隆腾公司负责人刘福岭联系，刘福岭均未到庭说明情况。经审查，双方对张忠江将竞标押金款

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3543号上诉人（原审被告）：天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村。法定代表人：郑国树，该村委会主任。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠江，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会（以下简称惠丰东村委……