租赁合同纠纷 （2019）鲁13民终8441号

陈德明自认“相对于原告天元分包公司，被告陈德明系债务人；相对于案外人陈刚，被告陈德明系债权人”的事实，与其为天元分包公司签署并出具的《证明》以及庭审材料相互佐证，足以证实天元分包公司与陈德明之间存在租赁合同关系，并已实际履行了租赁合同的事实；陈德明辩称其为涉案租赁合同的经办人，而非租赁合同的承租人的抗辩理由不成立，故天元分包公司提交的《周转材料租赁合同》、《导轨式电动附着脚手架租赁合同》所涉及的合同当事人应为天元分包公司与陈德明，租赁合同为双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以保护。陈德明辩称其系被迫签署《证明》，且天元分包公司同意其债务转移要求，但未能提交相应证据证实，天元分包公司亦当庭予以否认，故陈德明所辩称的其系被迫签署并出具《证明》，以及天元分包公司已同意陈德明将其所主张的租赁费260231.76元的债务转移给陈刚的抗辩理由不成立，法院不予采纳。陈德明为完全民事行为能力人，其应具备知悉为天元分包公司签署并出具《证明》所产生的法律后果，亦自认其为天元分包公司债务人的事实，且陈德明对于其抗辩主张均未能提供证据予以证实。因此，现天元分包公司主张陈德明现尚欠其租赁费26

陈德明自认“相对于原告天元分包公司，被告陈德明系债务人；相对于案外人陈刚，被告陈德明系债权人”的事实，与其为天元分包公司签署并出具的《证明》以及庭审材料相互佐证，足以证实天元分包公司与陈德明之间存在租赁合同关系，并已实际履行了租赁合同的事实；陈德明辩称其为涉案租赁合同的经办人，而非租赁合同的承租人的抗辩理由不成立，故天元分包公司提交的《周转材料租赁合同》、《导轨式电动附着脚手架租赁合同》所涉及的合同当事人应为天元分包公司与陈德明，租赁合同为双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以保护。陈德明辩称其系被迫签署《证明》，且天元分包公司同意其债务转移要求，但未能提交相应证据证实，天元分

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8441号上诉人（原审被告）：陈德明，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖东路**。统一社会信用代码91371300069986373N。负责人：洪寿涛，经理。委托诉讼代理人：史家然，男，1991年2月……