民间借贷纠纷 （2019）京01民终10752号

首先，王瑞依据2014年的汇款凭证及2016年《还款协议》，起诉雷宁、雷志峰偿还借款。在已查明事实中，王瑞主张2013年曾向雷宁出借10万元，且雷宁已经偿还了10万元借款对应的本金、利息，所以，2013年借款与本案无关。但是，一审法院在计算借款数额时，将2013年出借款项纳入债权计算范围，属于超出原告诉讼请求进行裁决的情形。其次，关于案涉借款本身以及是否予以偿还的基础法律事实，2014年3月26日、2014年3月27日两笔汇款的性质，均需要进一步予以审查和认定。最后，《还款协议》中雷志峰承诺的法律性质认定亦有错误，应属债务加入。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8366号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人王瑞预交的二审案件受理费4949元予以退回。审 判 长　黄占山审 判 员　王　晴审 判 员　杨　力二〇一九年十一月二十八日法官助理　曲建婷书 记 员　刘奕萱 来源：百度“马 克 数据网”

首先，王瑞依据2014年的汇款凭证及2016年《还款协议》，起诉雷宁、雷志峰偿还借款。在已查明事实中，王瑞主张2013年曾向雷宁出借10万元，且雷宁已经偿还了10万元借款对应的本金、利息，所以，2013年借款与本案无关。但是，一审法院在计算借款数额时，将2013年出借款项纳入债权计算范围，属于超出原告诉讼请求进行裁决的情形。其次，关于案涉借款本身以及是否予以偿还的基础法律事实，2014年3月26日、2014年3月27日两笔汇款的性质，均需要进一步予以审查和认定。最后，《还款协议》中雷志峰承诺的法律性质认定亦有错误，应属债务加入。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10752号上诉人（原审原告）：王瑞，女，汉族，1985年6月18日出生，清华大学继续教育学院职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜广凡，辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷宁，男，汉族，1984年3月2日出生，无业，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：雷志峰，男，汉……