商品房预售合同纠纷 （2019）鲁02民终10343号

陈红艳、顺事达房胶州分公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是按照合同约定顺事达公司是否逾期交房，从而确定是否应当承担违约责任。 根据双方签订的商品房预售合同中的第十一条约定（甲方定于2013年12月8日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外）来看，顺事达公司应当按照合同约定于2015年5月1日交付房屋，除不可抗力外，该条规定的不可抗力应当是指不能预见的自然灾害、政府的行政指令等，顺事达公司就上述问题提交由胶州市气象局出具的大风天气情况，大雨以上天气情况予以证明，顺事达公司提交的上述证据仅能证明上述期间部分时段内的天气情况，无法证明天气恶劣到合同约定的影响工程施工的程度，故该证据与顺事达公司迟延交付房屋的事实并无直接的因果关系，顺事达公司逾期交房的事实长达近四年，且至今未交付，不能免除其应向陈红艳赔偿损失的法律义务，故一审法院对上述证据不予采信。 再从补充条款看，该补充条款中第八条对预售合同第十一条补充内容（1、甲方将该房屋交付给乙方的义务只限于甲方在约定的交付时间之前取得符合合同约定交付条件的证明并向乙方

陈红艳、顺事达房胶州分公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是按照合同约定顺事达公司是否逾期交房，从而确定是否应当承担违约责任。 根据双方签订的商品房预售合同中的第十一条约定（甲方定于2013年12月8日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外）来看，顺事达公司应当按照合同约定于2015年5月1日交付房屋，除不可抗力外，该条规定的不可抗力应当是指不能预见的自然灾害、政府的行政指令等，顺事达公司就上述问题提交由胶州市气象局出具的大风天气情况，大雨以上天气情况予以证明，顺事达公司提交的上述证据仅能证明上述期间部分时段内的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10343号 上诉人（原审被告）:青岛顺事达房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区永清路45号甲。 法定代表人：宋冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，汉族，1977年10月27日出生，户籍所在地黑龙江省漠河县。 委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 原审被……