（2015）深中法民终字第2189号

其购买该产品时是可以直接看见产品配料的标示，不存在被告故意隐瞒或者标示虚假的事实，这一标识也并非诱使原告作出错误消费决定的因素，因此，法院认为原告主张的欺诈事实不成立。对王福岭主张涉案食品存在食品安全问题，法院认为，现有证据仅能证明涉案产品存在标识瑕疵的问题，没有证据证明存在不符合食品安全标准的食品安全问题，故法院对该项请求不予支持。对于王福岭要求被告黑龙江北大荒丰威食品有限公司承担责任的请求，因黑龙江北大荒丰威食品有限公司并非合同当事人，也不存在法律规定的生产商需要直接对消费者承担责任的情形，故法院不予支持。因被告松岗天虹是被告天虹商场股份有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故天虹商场股份有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天虹商场股份有限公司宝安松岗天虹商场应于判决生效之日起三日内向原告王福岭退还货款9.9元；二、被告天虹商场股份有限公司对天虹商场股份有限公司宝安松岗天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。若债务人

其购买该产品时是可以直接看见产品配料的标示，不存在被告故意隐瞒或者标示虚假的事实，这一标识也并非诱使原告作出错误消费决定的因素，因此，法院认为原告主张的欺诈事实不成立。对王福岭主张涉案食品存在食品安全问题，法院认为，现有证据仅能证明涉案产品存在标识瑕疵的问题，没有证据证明存在不符合食品安全标准的食品安全问题，故法院对该项请求不予支持。对于王福岭要求被告黑龙江北大荒丰威食品有限公司承担责任的请求，因黑龙江北大荒丰威食品有限公司并非合同当事人，也不存在法律规定的生产商需要直接对消费者承担责任的情形，故法院不予支持。因被告松岗天虹是被告天虹商场股份有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故天虹商

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2189号上诉人（原审原告）王福岭，身份证登记住址山东省曹县。被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司。法定代表人赖伟宣。被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司宝安松岗天虹商场。负责人丁轶青，总经理。被上诉人（原审被告）黑龙江北大荒丰威食品有限公司。法定代表人刘飞。上诉人王福岭因与被上诉人天虹商场股份有限公司宝安松岗天虹商场（下……