确认合同无效纠纷 （2016）浙04民终493号

从地方产品经营部起诉意见看，其诉讼请求主要是确认合同无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。本案二审争议焦点在于诉争《房地产买卖契约》是否应认定为无效。地方产品经营部主张上述契约无效的主要理由是：一、本案双方无房屋买卖的合意；二、上述契约系因吕娟新与化工公司恶意串通而形成。关于第一点理由。双方间有无合意关乎合同成立与否，并非合同无效的事由。而关于合同是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，合同自双方盖章时已成立。本案《房地产买卖契约》中加盖有双方的印章，地方产品经营部对其印章的真实性并无异议，只是认为系吕娟新盗用后加盖，作为印章所有权人及管理人，地方产品经营部对此应举证证明，但其并未能提供充分证据证明。且按常理，如果地方产品经营部认为是他人盗用了公章，因涉及刑事责任，也应及时报警，但地方产品经营部并无报警记录的相关证据，原审庭审中其自称不需要报警、也不需要追加吕娟新为第三人，故原审在地方产品经营部没有充分证据证明印章被盗用的情形下，不采信其辩称意见无不当。同时，结合下述一连串的事实（化工公司替地方产品经营部归还了银行贷款，双方签署《房地产抵押协议》，约定涉案房屋的抵

从地方产品经营部起诉意见看，其诉讼请求主要是确认合同无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。本案二审争议焦点在于诉争《房地产买卖契约》是否应认定为无效。地方产品经营部主张上述契约无效的主要理由是：一、本案双方无房屋买卖的合意；二、上述契约系因吕娟新与化工公司恶意串通而形成。关于第一点理由。双方间有无合意关乎合同成立与否，并非合同无效的事由。而关于合同是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，合同自双方盖章时已成立。本案《房地产买卖契约》中加盖有双方的印章，地方产品经营部对其印章的真实性并无异议，只是认为系吕娟新盗用后加盖，作为印章所有权人及管理人，地方产品经营部对此应举证证明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终493号上诉人（原审原告）：桐乡市地方产品经营部。住所地：桐乡市崇福镇宫前路71号。法定代表人：吕林祥，该公司总经理。委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市化工轻工建材有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路菊花广场西侧（物资大楼五楼）。法定代表人：金志浩,该公司董事长。委托代理人：姚宏斌，浙江中锐……