民间借贷纠纷 （2017）陕01民申489号

”部分，错误认定方根朝与刘长青、王联社之间形成民间借贷关系与事实不符，也与判决结果相矛盾，判决其向方成承担还款责任法理不通。综上，王联社、梁亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。刘长青发表意见称，王联社、梁亚利提交的新的证据能够推翻原判决，其向方成借款与王联社无关，原判决没有采纳其意见，应当再审。方成发表意见称，（一）王联社、梁亚利提交的证据与待证事实没有因果关系，且该证据在本案一、二审期间已形成，但申请人不予提交，该证据不属于新的证据，无法推翻原判决。（二）借条上刘长青和王联社作为共同借款人签字，并没有明确注明王联社是见证人。借款关系发生在王联社与梁亚利夫妻关系存续期间，梁亚利应当承担共同还款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王联社、梁亚利再审申请。本院经审查认为，（一）刘长青的账户交易明细和汇款收据显示，刘长青收到方成出借的40万元，并于当日将该款转给了案外人张腊茹。该证据无法推翻王联社以借款人名义向方成出具的借条，不能据此认定王联社不是本案借款人。该证据亦不能证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的可以

”部分，错误认定方根朝与刘长青、王联社之间形成民间借贷关系与事实不符，也与判决结果相矛盾，判决其向方成承担还款责任法理不通。综上，王联社、梁亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。刘长青发表意见称，王联社、梁亚利提交的新的证据能够推翻原判决，其向方成借款与王联社无关，原判决没有采纳其意见，应当再审。方成发表意见称，（一）王联社、梁亚利提交的证据与待证事实没有因果关系，且该证据在本案一、二审期间已形成，但申请人不予提交，该证据不属于新的证据，无法推翻原判决。（二）借条上刘长青和王联社作为共同借款人签字，并没有明确注明王联社是见证人。借款关系发生在王联社与梁亚利夫

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王联社，男，1964年11月10日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亚利，女，1968年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长青，女，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省铜川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方成……