土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）滁民二终字第00236号

2000年10月1日，陈荣甫与杜芳田签订《房屋出售合约》，合同签订后，已实际履行了14年。杜芳田交付了6800元给陈荣甫，又在陈荣甫原有的庄基地上翻盖了两上两下两层楼房。杜芳田耕种陈荣甫承包地，每年缴纳国家上缴任务，自2007年以后，杜芳田也享受国家给予的粮食补贴。当地村民、村委会均未提出异议。《房屋出售合约》协议双方名为“买卖”房屋和土地，实为土地经营权流转。陈荣甫与杜芳田均为一个村的村民，系同一村民组织成员。陈荣甫与杜芳田现有的土地流转状况，属于合法流转，予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈荣甫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈荣甫负担。陈荣甫上诉称：一、一审法院认定事实错误。陈荣甫与杜芳田签订的是《房屋出售合约》，是房屋买卖，一审法院认为“实为土地承包经营权流转”毫无根据。陈荣甫出卖房屋给杜芳田时，将2.59亩土地临时给杜芳田耕种，陈荣甫有权随时收回。土地承包经营权流转必须是有偿的，且要签订合同。陈荣甫与杜芳田签订《房屋出售合约》时秦栏镇花园村委会并不知道，且土地承包经营权转让须在同一村民组内转让，而陈荣甫与杜芳田分别在

2000年10月1日，陈荣甫与杜芳田签订《房屋出售合约》，合同签订后，已实际履行了14年。杜芳田交付了6800元给陈荣甫，又在陈荣甫原有的庄基地上翻盖了两上两下两层楼房。杜芳田耕种陈荣甫承包地，每年缴纳国家上缴任务，自2007年以后，杜芳田也享受国家给予的粮食补贴。当地村民、村委会均未提出异议。《房屋出售合约》协议双方名为“买卖”房屋和土地，实为土地经营权流转。陈荣甫与杜芳田均为一个村的村民，系同一村民组织成员。陈荣甫与杜芳田现有的土地流转状况，属于合法流转，予以支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈荣甫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈荣

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00236号上诉人（原审原告）：陈荣甫。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜芳田。委托代理人：娄光辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。上诉人陈荣甫因与被上诉人杜芳田土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）天民二初字第00484号民事判……