民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1424号

本案的借贷事实清楚，双方亦无异议，应予确认。经查，港口开发公司与江西公司之间还存在工程施工合同关系，因作为承包方的江西公司未及时支付工人工资，港口开发公司出于维护稳定及保护施工方民工的合法权益，在劳动行政管理部门的协调下，向江西公司提供借款用于支付工人工资，且不要求江西公司支付借款期间的利息。因此，港口开发公司虽不具备从事金融业务资质，但其提供借款给江西公司非为谋取高额利息并以此作为其主要营业收入，故其因江西公司急需资金用于支付工人工资而提供的临时性资金拆借行为，并不违反法律强制性规定，江西公司主张双方签订的借款合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。借款期限届满后，江西公司未偿还借款，港口开发公司因此诉请江西公司返还借款，并按约定支付逾期利息，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江西省第三建筑有限公司应于判决生效之日起十日内返还厦门港口开发建设有限公司1300000元，并支付逾期利息（以1300000元为基数，按每日万分之五自2013年1月11日起计算至本判决确定之日止）。宣判后，江西公司不服

本案的借贷事实清楚，双方亦无异议，应予确认。经查，港口开发公司与江西公司之间还存在工程施工合同关系，因作为承包方的江西公司未及时支付工人工资，港口开发公司出于维护稳定及保护施工方民工的合法权益，在劳动行政管理部门的协调下，向江西公司提供借款用于支付工人工资，且不要求江西公司支付借款期间的利息。因此，港口开发公司虽不具备从事金融业务资质，但其提供借款给江西公司非为谋取高额利息并以此作为其主要营业收入，故其因江西公司急需资金用于支付工人工资而提供的临时性资金拆借行为，并不违反法律强制性规定，江西公司主张双方签订的借款合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。借款期限届满后，江西公司未偿还借款，港口开

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1424号上诉人（原审被告）江西省第三建筑有限责任公司。法定代表人毛德根，董事长。委托代理人李少红，福建永时律师事务所律师。委托代理人叶挺捷，福建永时律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）厦门港口开发建设有限公司。法定代表人林怀雄，执行董事。委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人江西省第三建筑有限公司（以下简称……