买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第59号

本案双方当事人在二审中的争议焦点是嵘缤公司造成正禾公司的损失能否在应付货款中予以扣除。如果可以，扣除的金额是340000元还是150000元。对此，本院认为，《结账协议》、《赔偿证明》、《结账协议附件一》、《结账协议附件二》等证据能够反映双方当事人曾就损失抵扣货款的问题进行磋商的事实，嵘缤公司在《结账协议》、《赔偿证明》中也同意在货款中扣减150000元。因正禾公司未能提供充分证据证明其损失金额为340000元，也未能证明该损失的造成与嵘缤公司有直接因果关系，故对其上诉主张，本院难以采纳。原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。正禾公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　黄海兵审 判 员　方资南二〇一三年二月五日代书记员　高佳佳

本案双方当事人在二审中的争议焦点是嵘缤公司造成正禾公司的损失能否在应付货款中予以扣除。如果可以，扣除的金额是340000元还是150000元。对此，本院认为，《结账协议》、《赔偿证明》、《结账协议附件一》、《结账协议附件二》等证据能够反映双方当事人曾就损失抵扣货款的问题进行磋商的事实，嵘缤公司在《结账协议》、《赔偿证明》中也同意在货款中扣减150000元。因正禾公司未能提供充分证据证明其损失金额为340000元，也未能证明该损失的造成与嵘缤公司有直接因果关系，故对其上诉主张，本院难以采纳。原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。正禾公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第59号上诉人（原审被告）：宁波市海曙正禾制衣有限公司。法定代表人：傅桂霞。委托代理人：张亚萍。被上诉人（原审原告）：宁波市海曙嵘缤纺织品有限公司。法定代表人：黄慧桂。委托代理人：周莉波。上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司（以下简称正禾公司）为与被上诉人宁波市海曙嵘缤纺织品有限公司（以下简称嵘缤公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人……