（2013）浙温商终字第1125号

周海友持有的借条能够证明苏鹏程在夫妻关系存续期向其借款的事实，因此，原审认定本案债务为苏鹏程与金莹瑜夫妻共同债务并无不妥，故予以确认。金莹瑜认为其对借款发生并不知情，无需偿还借款的观点，缺乏法律依据，故不予支持。金莹瑜以苏鹏程并未将所借款项用于家庭开支为由，主张本案债务为苏鹏程个人债务的观点，缺乏证据支持，故不予采纳。鉴于周海友为本案款项的出借人，原审依据周海友自认已收取苏鹏程所付款项13200元，认定本案借款清偿的情况，并无不当，故予以确认。金莹瑜在原审中提供的证据尚不足以证明其主张的苏鹏程向周海友哥哥周海龙所付款项构成对本案债务的偿还，原审对此不予采信，并无不当。金莹瑜以此为由，认为原审判决错误的观点，不能成立，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人金莹瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长　　胡　俊审 判 员　　罗奇豪审 判 员　　何士锋二〇一三年九月二十二日代书记员　　赵炫晔 百度搜索“”

周海友持有的借条能够证明苏鹏程在夫妻关系存续期向其借款的事实，因此，原审认定本案债务为苏鹏程与金莹瑜夫妻共同债务并无不妥，故予以确认。金莹瑜认为其对借款发生并不知情，无需偿还借款的观点，缺乏法律依据，故不予支持。金莹瑜以苏鹏程并未将所借款项用于家庭开支为由，主张本案债务为苏鹏程个人债务的观点，缺乏证据支持，故不予采纳。鉴于周海友为本案款项的出借人，原审依据周海友自认已收取苏鹏程所付款项13200元，认定本案借款清偿的情况，并无不当，故予以确认。金莹瑜在原审中提供的证据尚不足以证明其主张的苏鹏程向周海友哥哥周海龙所付款项构成对本案债务的偿还，原审对此不予采信，并无不当。金莹瑜以此为由，认为原审判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1125号上诉人（原审被告）：金莹瑜。委托代理人：赵伟。被上诉人（原审原告）：周海友。原审被告：苏鹏程。上诉人金莹瑜为与被上诉周海友、原审被告苏鹏程民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2012）温文商初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现……