计算机软件开发合同纠纷 （2018）鲁02民初939号

原、被告双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：一、原告主张被告支付服务费30万元的条件是否成就；二、被告应否支付原告违约金12万元。 关于第一个焦点问题，本院认为，原告主张被告支付服务费30万元的条件不成就，具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”涉案合同约定，甲方在收到乙方相应价款发票14个工作日内向乙方支付120000元的首付款。由此可见，原告提供相应价款发票义务在前，而被告支付120000元的首付款义务在后，原告至今未向被告提供首付款发票，故被告在原告履行提供相应价款发票义务之前，有权行使合同法规定的先履行抗辩权，拒绝原告相应的履行要求。也就是说，原告主张被告支付120000元首付款的条件尚不成就。另，根据涉案合同约定，甲方在乙方完成附件1所约定的本项目建设内容，测试无误并经甲方认可正

原、被告双方签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题是：一、原告主张被告支付服务费30万元的条件是否成就；二、被告应否支付原告违约金12万元。 关于第一个焦点问题，本院认为，原告主张被告支付服务费30万元的条件不成就，具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”涉案合同约定，甲方在收到乙方相应价款发票14个工作日

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初939号 原告：北京东软慧聚信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号6号楼北侧105、107室。 法定代表人：荣新节，董事长。 委托诉讼代理人：周燕红，北京市宝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，该公司员工。 被告：山东招金集团有限公司，住所地山东省招远市盛泰路北埠后东路东。 法定代表人：翁占斌，董事长。 委托……