追偿权纠纷 （2021）苏06民终2333号

结合各方当事人陈述，本案主要争议在于：一、交建公司作为枢钮公司的股东是否存在抽逃出资的行为，若存在抽逃出资的行为，事后是否已补足出资；二、刘金荣是否为交建公司的实际出资人；三、刘金荣要求交建公司承担抽逃出资的补充赔偿责任是否合法有据。针对第一项争议，交建公司在枢钮公司设立之初抽逃出资的行为，交建公司并未提出异议，但其主张沈彦余、徐玉彬、季群2012年4月向枢钮公司汇入投资款，实际已补足出资；至于其后款项再次汇入交建公司，认为实际系由刘金荣等人操作，不应认定为交建公司的抽逃出资行为。刘金荣对此则不予认可，主张前述款项于当日即被交建公司取走，仍应认定为抽逃出资。交建公司为证明其主张向一审法院提交江盛公司账户明细一份，并主张沈彦余的股权转让款经枢钮公司转入交建公司账户后，立即汇入江盛公司账户，再流转到丁祝杰等人账户，丁祝杰系丁跃武父亲，丁跃武系从事公司注册代理业务的人员，借用其父亲丁祝杰等人账户走账，沈彦余的股权转让款系丁跃武借用他人账户进行运转，虽然在表面上，沈彦余有资金进入枢钮公司账户，其实，该款只是在账户间空转，并没有真实资金注入。经质证，刘金荣对前述证据的关联性及证明目的均不予认可。

结合各方当事人陈述，本案主要争议在于：一、交建公司作为枢钮公司的股东是否存在抽逃出资的行为，若存在抽逃出资的行为，事后是否已补足出资；二、刘金荣是否为交建公司的实际出资人；三、刘金荣要求交建公司承担抽逃出资的补充赔偿责任是否合法有据。针对第一项争议，交建公司在枢钮公司设立之初抽逃出资的行为，交建公司并未提出异议，但其主张沈彦余、徐玉彬、季群2012年4月向枢钮公司汇入投资款，实际已补足出资；至于其后款项再次汇入交建公司，认为实际系由刘金荣等人操作，不应认定为交建公司的抽逃出资行为。刘金荣对此则不予认可，主张前述款项于当日即被交建公司取走，仍应认定为抽逃出资。交建公司为证明其主张向一审法院提交江

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2333号上诉人（原审被告）：南通市交通建设工程有限公司，住所地南通高新区新世纪大道266号江海智汇园A2楼3130。法定代表人：黄乃武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1966年5月4日生，汉族，住南通市崇川区濠北路6号1幢202室。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（……