股权转让纠纷 （2017）闽02民终966号

根据双方的举证和庭审查明的事实，陈移明主张与林挺鑫之间存在口头协议的事实，证据不足，理由有：1、证人杨某、郭某只是证明陈移明答应其在2015年春节前支付他们股东转让款，而杨某和郭某根本不清楚陈移明是和谁在进行股权交易，也无法证明陈移明和林挺鑫之间存在口头协议的事实。2、在没有确实充分的证据证明存在口头协议的情况下，《合作协议书》是双方履行合同的唯一依据，且从交易安全的角度分析，先由陈移明将原目标公司原股东的股份交易至陈移明个人名下，再由林挺鑫支付股权转让款给陈移明更为合理和安全。3、书证的证明力大于证人证言，仅凭林挺鑫向陈移明支付资金的行为推定陈移明和林挺鑫存在口头协议，证据不足。林挺鑫称，在《合作协议书》约定的付款条件成就前其向陈移明提供资金系应陈移明要求的一种预支行为，在陈移明没有充分证据证明存在口头协议时，对林挺鑫的抗辩理由，予以采纳。二、关于陈鑫是否为《合作协议书》相对方的问题。一审法院认为，根据《合作协议书》的约定，陈移明应收购目标公司其他股东的全部股份至其个人名下，协议履行期间，陈移明将已收购的全部股份登记在陈鑫名下，不论陈移明辩称将股份登记在陈鑫名下是为了避免目标公司成为

根据双方的举证和庭审查明的事实，陈移明主张与林挺鑫之间存在口头协议的事实，证据不足，理由有：1、证人杨某、郭某只是证明陈移明答应其在2015年春节前支付他们股东转让款，而杨某和郭某根本不清楚陈移明是和谁在进行股权交易，也无法证明陈移明和林挺鑫之间存在口头协议的事实。2、在没有确实充分的证据证明存在口头协议的情况下，《合作协议书》是双方履行合同的唯一依据，且从交易安全的角度分析，先由陈移明将原目标公司原股东的股份交易至陈移明个人名下，再由林挺鑫支付股权转让款给陈移明更为合理和安全。3、书证的证明力大于证人证言，仅凭林挺鑫向陈移明支付资金的行为推定陈移明和林挺鑫存在口头协议，证据不足。林挺鑫称，在

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终966号上诉人（原审原告，反诉被告）：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：赖洪德，卓亮超，福建天翼律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。诉讼代理人：黄丽端、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人（原审被告，反……