建设工程施工合同纠纷 （2016）苏12民终894号

1.韩洪江、张甸建筑公司认为韩洪江系张甸建筑公司的项目经理，而项目经理是工程施工过程中的项目管理人，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，其职权包括处理与工程项目有关的外部关系、决定项目资金的投入和使用、物资采购、参与竣工验收、与发包人或分包人结算工程价款等。本案中，韩洪江作为张甸建筑公司的代表在案涉工程协议上签名，其于2013年5月23日向霍立强出具的钢结构结账手续亦注明“张甸建筑公司韩洪江”，韩洪江上述行为均属于项目经理的职权范围。除上述证据及双方的陈述外，本案中未有其他证据能够判定韩洪江的身份，综合现有书证及韩洪江、张甸建筑公司关于韩洪江身份的陈述，认定在案涉整体工程施工过程中韩洪江系张甸建筑公司的项目经理；2.现实生活中确存在霍立强陈述的情形，即“个体包工头”挂靠于建筑施工企业以该建筑企业的名义承接工程，但霍立强对其主张，除庭审陈述外，未有其他证据辅以证明，故对其主张不予支持，案涉整体工程的承包人系张甸建筑公司，并非韩洪江。关于争议焦点2，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，霍

1.韩洪江、张甸建筑公司认为韩洪江系张甸建筑公司的项目经理，而项目经理是工程施工过程中的项目管理人，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，其职权包括处理与工程项目有关的外部关系、决定项目资金的投入和使用、物资采购、参与竣工验收、与发包人或分包人结算工程价款等。本案中，韩洪江作为张甸建筑公司的代表在案涉工程协议上签名，其于2013年5月23日向霍立强出具的钢结构结账手续亦注明“张甸建筑公司韩洪江”，韩洪江上述行为均属于项目经理的职权范围。除上述证据及双方的陈述外，本案中未有其他证据能够判定韩洪江的身份，综合现有书证及韩洪江、张甸建筑公司关于韩洪江身份的陈述，认定在案涉整体工程施工过程中韩

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终894号上诉人（原审被告）泰州市张甸建筑安装工程有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇通姜路59号。法定代表人朱一存。委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。委托代理人朱余江，该公司职工。被上诉人（原审原告）霍立强。委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（……