买卖合同纠纷 （2013）百中民二终字第85号

本案的争议焦点是：1、本案被告富田公司的主体是否适格；2、被告的行为给原告造成的经济损失有哪些；3、被告富田公司、邵乐是否应承担原告损失的赔偿责任。一、关于本案被告富田公司诉讼主体问题。本案原告基于被告邵乐是富田公司的销售员，且原告到富田公司购车时，系被告邵乐负责接待办理购车手续并承诺富田公司可以帮原告办理汽车入户等事实，原告为此将车辆入户费用交给被告邵乐，被告富田公司应按约为原告办理车辆入户，因被告富田公司管理不善，未能履行义务，给原告造成一定的经济损失，已构成违约，原告有权要求被告富田公司退还入户费用并赔偿损失，故被告富田公司提出不是本案适格主体的主张，缺乏法律和事实依据，不予支持。二、关于如何确定本案原告损失的项目和数额问题。对于原告要求被告退回汽车入户费4900元的诉请，因被告邵乐在案发后已向该院退赔该款，现原告诉请被告退还，无事实和法律依据，不予支持，原告可通过其他程序，向一审法院办理退赔手续。对于原告主张的住宿费、伙食费、往返车费、误工费，原告有责任提供证据加以证明。其中住宿费、交通费应当以正式票据为凭且与处理该案的地点、时间、人数、次数相符合，因原告未能提供其处理该事情往

本案的争议焦点是：1、本案被告富田公司的主体是否适格；2、被告的行为给原告造成的经济损失有哪些；3、被告富田公司、邵乐是否应承担原告损失的赔偿责任。一、关于本案被告富田公司诉讼主体问题。本案原告基于被告邵乐是富田公司的销售员，且原告到富田公司购车时，系被告邵乐负责接待办理购车手续并承诺富田公司可以帮原告办理汽车入户等事实，原告为此将车辆入户费用交给被告邵乐，被告富田公司应按约为原告办理车辆入户，因被告富田公司管理不善，未能履行义务，给原告造成一定的经济损失，已构成违约，原告有权要求被告富田公司退还入户费用并赔偿损失，故被告富田公司提出不是本案适格主体的主张，缺乏法律和事实依据，不予支持。二、关

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民二终字第85号上诉人（一审原告）黄灯，男，1979年7月24日出生，汉族，个体司机。委托代理人李建敏，男，1967年10月10日出生。被上诉人（一审被告）百色富田汽车销售服务有限公司。法定代表人孙帆，该公司总经理。委托代理人周常新，该公司职员。被上诉人（一审被告）邵乐（曾用名罗少乐），男，1987年1月9日出生，农民。委托代理人黄……