买卖合同纠纷 （2015）潍商辖终字第92号

原审原告山东晨鸣纸业销售有限公司与原审被告东莞市捷斯实业有限公司于2014年5月10日签订纸张买卖合同，该合同在第十三条“解决合同纠纷的方式”中约定：“发生争议时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖”，该约定并未违反有关法律规定，合法有效，寿光市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。该消费者是指为个人的目的购买或使用和接受服务的社会成员。最主要条件是消费者应当是公民为生活目的进行的消费。如果消费的目的是用于生产，则不属于消费者的范畴。本案中的买卖合同，标的物是生产产品，不是消费产品，不适用于第三十一条之司法解释。因而，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴昌格审　判　

原审原告山东晨鸣纸业销售有限公司与原审被告东莞市捷斯实业有限公司于2014年5月10日签订纸张买卖合同，该合同在第十三条“解决合同纠纷的方式”中约定：“发生争议时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖”，该约定并未违反有关法律规定，合法有效，寿光市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人上诉称，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。该消费者是指为个人的目的购买或使用和接受服务的社会成员。最主要条件是消费者应当是

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第92号上诉人（原审被告）东莞市捷斯实业有限公司。被上诉人（原审原告）山东晨鸣纸业销售有限公司。原审被告熊小仪。原审被告李华。原审被告李胜。上诉人东莞市捷斯实业有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第725-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、因双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地（《买卖合同》的……