（2011）浙绍商终字第650号

手写的加工订单及送货单上均由叶元望个人签名，中国农业银行电话转账宝转账回单上“转出方姓名”为叶元望，而上述书证均不能反映出上诉人是以绍兴县好茜好纺织有限公司的名义与被上诉人绍兴甜杰服饰有限公司发生业务关系，因此上诉人的被告主体适格。从送货单分析并双方对原审法院主持现场清点结果无异议，应认为被上诉人承揽的工作成果为未充羽绒的半成品服装；双方对承揽工作成果的交付方式未作约定，而被上诉人已于2010年12月7日发函要求上诉人支付加工费及提取剩余服装，故承揽工作成果尚未交付及未经验收之责任不能归于被上诉人，上诉人对此可另行主张权利。综上，上诉人支付加工费的付款条件业已成就，其未按告知函的要求支付加工费及提取剩余服装，理应承担赔偿利息损失的违约责任。至于上诉人提出被上诉人少加工361件产品而造成其损失的问题，因系独立的诉讼请求，而上诉人并未提出反诉，故本院不予审查。综上，上诉人提出的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判处符合本案实际，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

手写的加工订单及送货单上均由叶元望个人签名，中国农业银行电话转账宝转账回单上“转出方姓名”为叶元望，而上述书证均不能反映出上诉人是以绍兴县好茜好纺织有限公司的名义与被上诉人绍兴甜杰服饰有限公司发生业务关系，因此上诉人的被告主体适格。从送货单分析并双方对原审法院主持现场清点结果无异议，应认为被上诉人承揽的工作成果为未充羽绒的半成品服装；双方对承揽工作成果的交付方式未作约定，而被上诉人已于2010年12月7日发函要求上诉人支付加工费及提取剩余服装，故承揽工作成果尚未交付及未经验收之责任不能归于被上诉人，上诉人对此可另行主张权利。综上，上诉人支付加工费的付款条件业已成就，其未按告知函的要求支付加工费

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第650号上诉人（原审被告）：叶元望。委托代理人：金华、魏德祥。被上诉人：（原审原告）绍兴甜杰服饰有限公司。法定代表人：高伟婷。委托代理人：王越明、陈建国。上诉人叶元望为与被上诉人绍兴甜杰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第195号民事判决，上诉于本院。本院于2011年9月6日立案受理后，依法……