物权纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第01541号

李雪丹、郑磊签订的《代持有房产合同》、《确认书》系双方真实意思表示，合法有效。在该合同中，双方约定诉争房屋以李雪丹名义购买，购房款及其他费用均由郑磊支付，李雪丹不享有任何权利。其后，李雪丹在向郑磊出具的确认书中再次确认上述事实，故一审判决诉争房屋由郑磊所有并无不当。关于李雪丹提出一审判决确认房屋归郑磊所有，中信银行武汉分行与李雪丹签订的担保合同失去了基础，中信银行武汉分行的债权没有保障，严重损害了原审第三人的合法权益的上诉理由。诉争房屋以李雪丹的名义在中信银行武汉分行办理了按揭贷款，一审虽判决诉争房屋按揭贷款由郑磊继续承担清偿责任，但并未否定中信银行武汉分行依法享有的抵押权，其如要实现抵押权可另行主张权利。李雪丹的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李雪丹提出的司法鉴定申请。在二审审理中，李雪丹请求本院委托相关机构就李雪丹的民事行为能力进行鉴定，认为李雪丹存在××。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条的规定，对于当事人是否患××，应由其利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理。故李雪丹提出的司法鉴定申请不符合法律规定，

李雪丹、郑磊签订的《代持有房产合同》、《确认书》系双方真实意思表示，合法有效。在该合同中，双方约定诉争房屋以李雪丹名义购买，购房款及其他费用均由郑磊支付，李雪丹不享有任何权利。其后，李雪丹在向郑磊出具的确认书中再次确认上述事实，故一审判决诉争房屋由郑磊所有并无不当。关于李雪丹提出一审判决确认房屋归郑磊所有，中信银行武汉分行与李雪丹签订的担保合同失去了基础，中信银行武汉分行的债权没有保障，严重损害了原审第三人的合法权益的上诉理由。诉争房屋以李雪丹的名义在中信银行武汉分行办理了按揭贷款，一审虽判决诉争房屋按揭贷款由郑磊继续承担清偿责任，但并未否定中信银行武汉分行依法享有的抵押权，其如要实现抵押权可

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01541号上诉人（原审被告）：李雪丹。委托代理人：李宏伟、汪波，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑磊。委托代理人：吴志坚、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。原审第三人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。上诉人李雪丹因……