（2016）辽05执异17号

本溪仲裁委员会于2014年11月24日作出（2014）本仲裁字第124号裁决。该裁决申请人为本溪华夏（集团）有限公司，被申请人为景殿忠，本溪嘉业建筑有限公司并不是本案仲裁程序的被申请人，而仲裁的结果却让其承担法律责任，违反法定程序。本溪华夏（集团）有限公司与景殿忠于2004年7月10日签订《产权转让合同书》，该《产权转让合同书》并没有明确“退休职工医疗保险风险调剂金”的事项，而仲裁裁决的事项却是“被申请人景殿忠注册的本溪嘉业建筑有限公司于2014年11月30日前，按本溪市社会保险事业管理局的规定缴纳原华夏建筑有限公司转制到本溪嘉业建筑有限公司的退休职工医疗保险风险调剂金”，仲裁裁决的事项超出了仲裁协议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：对本溪仲裁委员会（2014）本仲裁字第124号裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长　　丁宝玉审判员　　房国军审判员　　杜长清二〇一六年四月二十六日书记员　　阚　玲附：本案所适用的法律条文第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人

本溪仲裁委员会于2014年11月24日作出（2014）本仲裁字第124号裁决。该裁决申请人为本溪华夏（集团）有限公司，被申请人为景殿忠，本溪嘉业建筑有限公司并不是本案仲裁程序的被申请人，而仲裁的结果却让其承担法律责任，违反法定程序。本溪华夏（集团）有限公司与景殿忠于2004年7月10日签订《产权转让合同书》，该《产权转让合同书》并没有明确“退休职工医疗保险风险调剂金”的事项，而仲裁裁决的事项却是“被申请人景殿忠注册的本溪嘉业建筑有限公司于2014年11月30日前，按本溪市社会保险事业管理局的规定缴纳原华夏建筑有限公司转制到本溪嘉业建筑有限公司的退休职工医疗保险风险调剂金”，仲裁裁决的事项超出了

辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽05执异17号被执行人本溪嘉业建筑有限公司。法定代表人景殿忠，系该公司总经理。委托代理人高枫，系辽宁湘辉律师事务所律师。申请执行人本溪华夏（集团）有限公司。法定代表人杨乃彦，系该公司董事长。委托代理人王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。本溪华夏（集团）有限公司与景殿忠产权转让合同纠纷一案，本溪仲裁委员会于2014年11月24日作出（2014）本……