（2015）资民终字第584号

本案争议的焦点为被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议》过程中是否存在胁迫原告的行为；是否违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议是否属于无效合同。审查合同是否有效，应从合同效力的构成要件上分析。首先，从合同主体上看，原、被告属于平等的民事主体及享有完全的事行为能力，本院认为合同双方主体适格；其次，从合同内容上看，应是双方的真实意思表示。原告认为在签订合同过程中，被告存在胁迫其签订合同的行为，但原告举证不足，本院不予采信；再次，原告认为其房屋属于农村集体土地上的房屋，因被告实施纬六路项目建设而在未办理农用地转建设用地的审批手续情形下就与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议违反了国家强制性法律规定，属于无效合同。但《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定属于管理性强制规定，而非效力性强制规定，违反该规定的并不必然导致合同无效，且在法庭辩论终结前，涉案农村集体土地已经取得了合法的建设用地手续，故原告主张确认合同无效的理由不足，本院不予支持。综上，本院确认原、被告双方于2013年8月4日订立的《房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的

本案争议的焦点为被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议》过程中是否存在胁迫原告的行为；是否违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议是否属于无效合同。审查合同是否有效，应从合同效力的构成要件上分析。首先，从合同主体上看，原、被告属于平等的民事主体及享有完全的事行为能力，本院认为合同双方主体适格；其次，从合同内容上看，应是双方的真实意思表示。原告认为在签订合同过程中，被告存在胁迫其签订合同的行为，但原告举证不足，本院不予采信；再次，原告认为其房屋属于农村集体土地上的房屋，因被告实施纬六路项目建设而在未办理农用地转建设用地的审批手续情形下就与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议违反了国家强制性法

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第584号上诉人（原审原告）李积芳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。委托代理人吴凤清，女，汉族，住四川省资阳市雁江区，系上诉人之母。被上诉人（原审被告）资资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人龚小平。委托代理人王易平，四川四成律师事务所律师。上诉人李积芳与被上诉人资阳市凯……