（2015）鄂十堰中执异字第00008号

邦邦公司提交的第一组证据并不能证明所涉及的土地与本院查封的土地属同一地块；提交的第二组证据只能证明邦邦公司支付过工程款，但并不能证明支付的工程款就是为建设被本院所查封的房产所用。故本院对邦邦公司所提交的二组证据不予采纳。对郧商公司提交的第一组证据，邦邦公司对其真实性、合法性均未提出异议，仅认为该证据系复印件，不能作为证据使用，因该证据的原件并不在郧商公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，对出示证据原件确有困难的，当事人所出示的复制件或复制品也能作为证据使用，故对邦邦公司所提质证意见本院不能采纳；对郧商公司所提交的第二组、第三组证据，邦邦公司对其真实性、合法性均无异议，仅对其关联性提出异议，而对证据与案件事实是否有关联性，是由人民法院进行认定的，故本院对该二组证据予以采信。本院查明，2003年11月，由金元发、金勇、杨天秀共同出资设立了金凯威公司。金凯威公司设立后，分别于2004年4月10日和2004年8月16日与陈罗村签订土地租赁协议和土地租赁及相关事宜补充协议，约定由金凯威公司租赁陈罗村二组的5.34亩土地和界于陈罗村二组和四组之间的1亩土地兴办企业

邦邦公司提交的第一组证据并不能证明所涉及的土地与本院查封的土地属同一地块；提交的第二组证据只能证明邦邦公司支付过工程款，但并不能证明支付的工程款就是为建设被本院所查封的房产所用。故本院对邦邦公司所提交的二组证据不予采纳。对郧商公司提交的第一组证据，邦邦公司对其真实性、合法性均未提出异议，仅认为该证据系复印件，不能作为证据使用，因该证据的原件并不在郧商公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，对出示证据原件确有困难的，当事人所出示的复制件或复制品也能作为证据使用，故对邦邦公司所提质证意见本院不能采纳；对郧商公司所提交的第二组、第三组证据，邦邦公司对其真实性、合法性均

湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执异字第00008号异议人（案外人）十堰邦邦工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区吉林路**号。法定代表人龚荣林，该公司执行董事。委托代理人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：竹山县城关镇振武路**号。法定代表人梁晓军，该公司经理。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师……