（2015）酒行终字第23号

肃州区水务局为上诉人退休前的用人单位，依职权对本单位工作人员缴纳保险费是行政机关内部人事管理行为。肃州区水务局作出的肃水务字（2013）178号《关于调整张建荣等四名同志艰苦边远津贴标准的批复》、肃水务字（2012）402号《关于张建荣等四名同志实施绩效工资后补发绩效工资及生活补贴的批复》、肃水务字（2012）230号《关于张建荣等四名同志正常晋升薪级工资的批复》，这三份批复处理的是上诉人作为工作人员期间增加艰边津贴、补发绩效工资、晋升级别（薪级）工资的事项，仍然是行政机关内部人事管理行为。因此，被诉的事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定的行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，属人民法院不予受理的范围。原审法院受理上诉人的起诉后裁定不予受理，认定事实准确，适用法律正确，程序合法。上诉人主张肃州区法院审查认定事实错误，肃水务字（2012）230号、（2012）402号、（2013）178号文件可以证明，自己应在晋升薪级，调整生活补贴、艰边津贴的范围之内，肃州区水务局未尽到对本局退休

肃州区水务局为上诉人退休前的用人单位，依职权对本单位工作人员缴纳保险费是行政机关内部人事管理行为。肃州区水务局作出的肃水务字（2013）178号《关于调整张建荣等四名同志艰苦边远津贴标准的批复》、肃水务字（2012）402号《关于张建荣等四名同志实施绩效工资后补发绩效工资及生活补贴的批复》、肃水务字（2012）230号《关于张建荣等四名同志正常晋升薪级工资的批复》，这三份批复处理的是上诉人作为工作人员期间增加艰边津贴、补发绩效工资、晋升级别（薪级）工资的事项，仍然是行政机关内部人事管理行为。因此，被诉的事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和

甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）酒行终字第23号上诉人（原审起诉人）赵丰荣，男，汉族。上诉人赵丰荣因不履行法定职责一案不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，赵丰荣系肃州区水务局退休职工，其所诉争议是认为退休前用人单位即肃州区水务局为其少缴相关社会保险费所产生的争议。因肃州区水务局为起诉人缴纳社会……