股权转让纠纷 （2010）浙温商终字第111号

2009年1月23日，孔升中、郑祥博、汤建敏与林明华、郑巨夫、包建光、李胜夏，张明伦、郑立宪所达成的结算协议，内容没有违反法律及行政法法规强制性的规定，双方当事人意思表示真实，为有效合同。林明华结欠孔升中、郑祥博、汤建敏的股权转让金716.562万元的事实清楚，证据充分。林明华未按约偿付股权转让金，依法承担违约责任。郑巨夫、包建光、李胜夏、张明伦、郑立宪依法对林明华的债务承担连带保证责任。林明华辩称分别于2009年4月20日支付200万元，同年5月13日支付189.424万元，共计支付孔升中、郑祥博、汤建敏股权转让金389.424万元。因上述款389.424万元系结算2007年12月5日《结算确认书》相关款项，与本案无关。因此，其辨称二次汇款共计389.424万元系偿付本案的股权转让金的意见，理由不充分，不予采纳。其要求驳回孔升中、郑祥博、汤建敏的诉讼请求的意见，本院不予采纳。林明华反诉请求撤销2009年1月23日的结算协议，按月息2%计算违约金的依据不足，不予支持，但其认为违约金约定过高，本院依法对结算协议的违约金予以适当减少。因此，其反诉请求孔升中、郑祥博、汤建敏向其返回利息96.

2009年1月23日，孔升中、郑祥博、汤建敏与林明华、郑巨夫、包建光、李胜夏，张明伦、郑立宪所达成的结算协议，内容没有违反法律及行政法法规强制性的规定，双方当事人意思表示真实，为有效合同。林明华结欠孔升中、郑祥博、汤建敏的股权转让金716.562万元的事实清楚，证据充分。林明华未按约偿付股权转让金，依法承担违约责任。郑巨夫、包建光、李胜夏、张明伦、郑立宪依法对林明华的债务承担连带保证责任。林明华辩称分别于2009年4月20日支付200万元，同年5月13日支付189.424万元，共计支付孔升中、郑祥博、汤建敏股权转让金389.424万元。因上述款389.424万元系结算2007年12月5日《结算

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第111号上诉人（原审被告）：林明华。委托代理人：陈同巧，浙江联英律师事务所乐清分所律师。上诉人（原审被告）：郑巨夫。委托代理人：朱登云，浙江天白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔升中。被上诉人（原审原告）：郑祥博。被上诉人（原审原告）：汤建敏。上列三被上诉人委托代理人：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。原审被告：包建光。原审被告……