（2016）苏01行终831号

双方争议焦点为：1、对殷天慰举报的事项栖霞区城管局是否有管理职责；2、如栖霞区城管局对殷天慰举报事项负有管理职责，是否已履行职责。关于焦点一，第一，依据《南京市城市治理条例》第六十五条规定，行政执法实行属地管理，由违法行为地的区、县城市管理相关部门管辖。本案中，殷天慰举报江南水泥厂雇佣无资质车辆从事渣土运输的违法行为，属于栖霞区城管局的管辖范围，因此殷天慰举报的事项属于栖霞区城管局管辖。第二，栖霞区城管局提出依据59号文规定，栖霞区城管局已将其管辖范围内的龙潭、栖霞、西岗三个街道的日常城市管理处罚职能，委托开发区管委会行使的主张。原审法院认为，行政委托是指行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任的法律行为。行政委托的成立必须具备形式上的要件，并符合法定程序。形式上应具备书面委托书，明确委托的对象、范围、权限、期限及相应的要求。在程序上，应将该委托书公之于众，其公布的范围，应以受委托人行使公权力的范围确定。本案中，栖霞区城管局与开发区管委会之间并不具备行政委托的形式和

双方争议焦点为：1、对殷天慰举报的事项栖霞区城管局是否有管理职责；2、如栖霞区城管局对殷天慰举报事项负有管理职责，是否已履行职责。关于焦点一，第一，依据《南京市城市治理条例》第六十五条规定，行政执法实行属地管理，由违法行为地的区、县城市管理相关部门管辖。本案中，殷天慰举报江南水泥厂雇佣无资质车辆从事渣土运输的违法行为，属于栖霞区城管局的管辖范围，因此殷天慰举报的事项属于栖霞区城管局管辖。第二，栖霞区城管局提出依据59号文规定，栖霞区城管局已将其管辖范围内的龙潭、栖霞、西岗三个街道的日常城市管理处罚职能，委托开发区管委会行使的主张。原审法院认为，行政委托是指行政机关在其职权职责范围内依法将其行政

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终831号上诉人（原审被告）南京市栖霞区城市管理行政执法局，住所地在江苏省南京市栖霞区文成路1号。法定代表人金旭，南京市栖霞区城市管理行政执法局局长。委托代理人平勇，南京市栖霞区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）殷天慰，男，1986年4月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京市……