民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1842号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人吴良义与被上诉人武政于2013年3月8日订立的借款合同书中关于借款合同的部分，除了利息约定超出了法律规定的可以予以保护的范围而应依法予以调整外，其余部分系该合同双当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人顺壤公司就被上诉人吴良义与被上诉人武政之间的借款合同并未订立书面的担保合同，两上诉人之间又对顺壤公司是否提供了担保存在不同的主张，因而依据其它相关证据对此予以认定。本院认为，顺壤公司就被上诉人吴良义与被上诉人武政之间的借款合同提供了担保。首先，顺壤公司的股东与武政订立了股权转让协议，约定武政享有顺壤公司的全部股权，而武政已实际支付了部分股权转让款，从其在顺壤公司与吴良义订立的商品房买卖合同中的出卖人处签名来看，武政已介入顺壤公司的事务而实际行使其股东权；其次，借款合同中明确约定了顺壤公司提供担保的担保物，虽然顺壤公司未以书面合同的式提供担保，但其为该合同中担保条款所约定担保所提供的担保物，与吴良义订立商品房买卖合同约定的标的物完全一致，作为

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人吴良义与被上诉人武政于2013年3月8日订立的借款合同书中关于借款合同的部分，除了利息约定超出了法律规定的可以予以保护的范围而应依法予以调整外，其余部分系该合同双当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人顺壤公司就被上诉人吴良义与被上诉人武政之间的借款合同并未订立书面的担保合同，两上诉人之间又对顺壤公司是否提供了担保存在不同的主张，因而依据其它相关证据对此予以认定。本院认为，顺壤公司就被上诉人吴良义与被上诉人武政之间的借款合同提供了担保。首先，顺壤

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1842号上诉人（原审原告）吴良义，男，汉族，1956年11月29日出生。委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。上诉人（原审被告）淮安顺壤房地产开发有限公司。法定代表人陆安全，该公司董事长。委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武政，男，汉族，1966年6月1日出生。上诉人吴良义与上诉人淮安顺壤房地产开……