民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6942号

根据双方的陈述，在案涉款项发生期间，双方存在男女之间的暧昧关系。故陈叶敏仅提供款项支付凭证，并不能当然推定双方就案涉款项系基于借款关系所产生。陈叶敏对双方存在借款合关系应进一步举证证明，因陈叶敏未能举证证明，其对此应承担举证不能的法律后果。故对陈叶敏主张要求刘瑞霞归还借款、支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈叶敏的诉讼请求。案件受理费减半收取4477元，财产保全费3097元，合计7574元，由陈叶敏负担。宣判后，陈叶敏不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定了陈叶敏向刘瑞霞通过银行转账的事实以及为刘瑞霞垫付购车款、车辆保险费等事实，但在判决适用法律时错误，举证责任分配严重不公。原审判决认为陈叶敏与刘瑞霞之间存在男女之间的暧昧关系，就想当然的推断、认为刘瑞霞所述的双方存在恋爱关系，这不符合严谨的法律适用精神，暧昧关系不能等同于恋爱关系，若是如此，司法机关在审理涉及男女之间的民间借贷案件时，一方当事人陈述双方之间是恋爱关系就可以逃避民事法律责任。更何况，即使男女之间存在恋爱关系，双方之间发生钱款的借贷，也不能简单认定为属

根据双方的陈述，在案涉款项发生期间，双方存在男女之间的暧昧关系。故陈叶敏仅提供款项支付凭证，并不能当然推定双方就案涉款项系基于借款关系所产生。陈叶敏对双方存在借款合关系应进一步举证证明，因陈叶敏未能举证证明，其对此应承担举证不能的法律后果。故对陈叶敏主张要求刘瑞霞归还借款、支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈叶敏的诉讼请求。案件受理费减半收取4477元，财产保全费3097元，合计7574元，由陈叶敏负担。宣判后，陈叶敏不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定了陈叶敏向刘瑞霞通过银行转账的事实以及为刘瑞霞垫付购车款、车辆保险费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6942号上诉人(原审原告)：陈叶敏，男，1971年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：邓凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘瑞霞，女，1984年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人陈叶敏为与被上诉人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106……