装饰装修合同纠纷 （2016）陕01民终3638号

双方当事人的争议焦点为：汉堡阁公司的决算结果是否可以作为认定工程价款的依据；双方合同约定滞纳金的性质。在原审中，双方当事人同意双方自行决算，聚鑫源公司却不配合汉堡阁公司进行决算。在原审法院委托鉴定后，仍不配合鉴定单位进行工程价款鉴定。此后，原审法院再次要求聚鑫源公司和汉堡阁公司自行决算，但聚鑫源公司仍未进行。聚鑫源公司作为装饰装修合同的一方当事人，负有与另一方当事人汉堡阁公司决算的义务，但其却不履行该义务。在此情况下，原审法院依据汉堡阁公司的决算结果作为认定工程价款的依据并无不妥。在二审中，聚鑫源公司和汉堡阁公司均承认有八份工程签证单没有聚鑫源公司的签字认可。对此部分工程量的工程价款可予扣除。本院询问汉堡阁公司该部分工程价款的数额，汉堡阁公司称该部分的工程价款为164184.97元，并提交了计算依据，故该部分工程价款可以认定为164184.97元。汉堡阁公司现下欠聚鑫源公司工程款为718628元-164184.97元=554443.03元，据此，本院依法对本案工程欠款数额予以变更。双方在合同中约定，未按约定支付工程款，逾期一天，按应付款金额的0.2%支付滞纳金。此处约定的滞纳金，显然是

双方当事人的争议焦点为：汉堡阁公司的决算结果是否可以作为认定工程价款的依据；双方合同约定滞纳金的性质。在原审中，双方当事人同意双方自行决算，聚鑫源公司却不配合汉堡阁公司进行决算。在原审法院委托鉴定后，仍不配合鉴定单位进行工程价款鉴定。此后，原审法院再次要求聚鑫源公司和汉堡阁公司自行决算，但聚鑫源公司仍未进行。聚鑫源公司作为装饰装修合同的一方当事人，负有与另一方当事人汉堡阁公司决算的义务，但其却不履行该义务。在此情况下，原审法院依据汉堡阁公司的决算结果作为认定工程价款的依据并无不妥。在二审中，聚鑫源公司和汉堡阁公司均承认有八份工程签证单没有聚鑫源公司的签字认可。对此部分工程量的工程价款可予扣除。

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3638号上诉人(原审被告)陕西聚鑫源酒店管理有限公司。住所地西安市长安区郭杜北街**号。法定代表人耿卫斌，该公司总经理。委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西汉堡阁工程科技有限公司。住所地西安市未央区凤城一路**号*幢****室。法定代表人杨东风，该公司总经理。委托……