其他行政行为 （2019）苏05行初93号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告提起行政诉讼应当有明确的被告和相应事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，原告周建成认为被告针对“西城永捷事件”设置的非常设机构“金阊街道协调处置平台”作出的“收益折抵本金”的行政行为违法、无效，因而提起本案诉讼。根据本案查明事实，金阊街道协调处置平台并非被告设立，而是苏州市姑苏区金阊街道调解委员会因相关刑事案件沟通之需而设立的临时沟通平台。原告认为该平台系被告设立无相应事实根据，姑苏区政府非本案适格被告。原告起诉的所谓行政行为，实质是苏州市公安局姑苏分局办理刑事案件过程中退赃后向其发送的告知信息，该信息由公安机关编定后依托上述平台的企信通统一向集资参与人推送。因此，原告所起诉的行为并非行政机关作出的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款的规定，当事人提起诉讼不符合行政诉讼法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告提起行政诉讼应当有明确的被告和相应事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，原告周建成认为被告针对“西城永捷事件”设置的非常设机构“金阊街道协调处置平台”作出的“收益折抵本金”的行政行为违法、无效，因而提起本案诉讼。根据本案查明事实，金阊街道协调处置平台并非被告设立，而是苏州市姑苏区金阊街道调解委员会因相关刑事案件沟通之需而设立的临时沟通平台。原告认为该平台系被告设立无相应事实根据，姑苏区政府非本案适格被告。原告起诉的所谓行

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初93号 原告周建成，男，1964年11月24日出生，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市港闸区。 被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府），住所地江苏省苏州市平川路**。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人王蓉，科员。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告周建成诉被告姑苏区政府收益折抵本金行为一案，于……