（2013）临民一终字第219号

2011年4月18日原、被告双方达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，并且双方办理了离婚登记手续，合法有效，但双方于2011年4月25日达成的《协议书》中的第一款对双方离婚后的子女抚养以及财产分割作出了变更，即变更为婚生男孩薛之谦由被告直接抚养，原告以其全部共同财产应分份额折价5340元抵顶抚养费，双方的这一变更不违反法律的强制性规定，双方应按照变更后的协议内容履行。原告方主张该《协议书》第二款剥夺了原告的探望权，违反了法律的强制性规定，应为无效，但因之后双方口头变更了这一条款，允许原告探望男孩薛之谦，已经不存在剥夺原告探望权的情形，并且原告已先后三次前往探视，该协议已经实际履行，故双方应按照变更后的约定履行义务，对原告该项诉讼主张不予支持。原告主张其共同财产应分份额的约定价值中不包括应分粮食的份额，对此被告不予认可，原告亦未能举证证明，并且根据双方在《协议书》中“女方所有共同财产都算孩子的抚养费，共计5340元”的约定，原告的粮食应分份额属于“所有共同财产”的范畴是双方协议的应有之义，故对原告的该项诉讼主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三

2011年4月18日原、被告双方达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，并且双方办理了离婚登记手续，合法有效，但双方于2011年4月25日达成的《协议书》中的第一款对双方离婚后的子女抚养以及财产分割作出了变更，即变更为婚生男孩薛之谦由被告直接抚养，原告以其全部共同财产应分份额折价5340元抵顶抚养费，双方的这一变更不违反法律的强制性规定，双方应按照变更后的协议内容履行。原告方主张该《协议书》第二款剥夺了原告的探望权，违反了法律的强制性规定，应为无效，但因之后双方口头变更了这一条款，允许原告探望男孩薛之谦，已经不存在剥夺原告探望权的情形，并且原告已先后三次前往探视，该协议已经实际履行，故双方应

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第219号上诉人（原审原告）王某，农民。被上诉人（原审被告）薛某，农民。委托代理人张康莉，山东弘元律师事务所律师。上诉人王某因离婚后财产、子女抚养纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年4月18日，原、被告双方因感情不和达……