民间借贷纠纷 （2019）辽01民终13511号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康明尧与张安琪系朋友关系，康明尧主张张安琪向其借款50000元，但并未提交借条或其他能够证明康明尧、张安琪双方存在借贷关系的证据。根据现有证据仅能证明张安琪曾与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司存在合同关系，在康明尧向张安琪转款50000元、并且与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司重新签订了借款合同后，康明尧承接了张安琪与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司签订合同中的权利义务。故对于康明尧本次起诉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审判决：一、驳回原告康明尧的诉讼请求。二、案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由原告康明尧自行承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的认定，不能仅凭转款记录加以认定，双方还应具备借款合意。本案中，上诉人未能提供借款合同、借据等书面证据证明双方存在借贷合意，其提供的银行转账记录仅能证明双方存在经济往来，但并不能由此认定双方存在

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康明尧与张安琪系朋友关系，康明尧主张张安琪向其借款50000元，但并未提交借条或其他能够证明康明尧、张安琪双方存在借贷关系的证据。根据现有证据仅能证明张安琪曾与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司存在合同关系，在康明尧向张安琪转款50000元、并且与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司重新签订了借款合同后，康明尧承接了张安琪与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司签订合同中的权利义务。故对于康明尧本次起诉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审判决：一、驳回原告康明尧的诉讼请求。二、案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由原告康明尧自行承担。本院二审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13511号上诉人（原审原告）：康明尧，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张安琪，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱戈，系辽宁明格律师事务所律师。上诉人康明尧因与被上诉人张安琪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1687号民事……